Mark Zuckerberg pubblica questa lettera: Volevo condividere una nota che ho scritto a tutti nella nostra azienda

Mercoledì
12:02:46
Ottobre
06 2021

Mark Zuckerberg pubblica questa lettera: Volevo condividere una nota che ho scritto a tutti nella nostra azienda

View 904

word 2.9K read time 14 minutes, 17 Seconds

Mark Zuckerberg: pone l'accento sulla sicurezza e su quanto sia importante per Mark Zuckerberg l'andare avanti nell'investire sulle risorse umane competenti a garanzia di un sistema più sicuro. Nella lettera indica i principali aggiornamenti apportati al social Facebook che avrebbe il compito di dare una minor importanza ai feed Virali e maggior importanza a quella dei feed di amici. Sono molti i temi che indica, buona lettura.

Marck Zuckerberg ha preso le ferme difese di Facebook in una nota ai dipendenti che trovate qui di seguito, dopo le accuse al Senato da parte dell'ex manager (diventata una 'talpa') Frances Haugen, che a suo avviso "non hanno alcun senso". "Noi ci preoccupiamo profondamente - scrive - di questioni come la sicurezza, il benessere e la salute mentale. La lettera: Volevo condividere una nota che ho scritto a tutti nella nostra azienda.

Nel post del 5 Ottobre ore 8:20 scrive: «È stata una giornata intensa, ma voglio congratularmi con gli scienziati del Biohub su tutti i progressi che hai fatto da quando abbiamo iniziato cinque anni fa. Dalla mappatura delle funzioni cellulari allo sviluppo di nuove tecnologie per visualizzare le interazioni proteiche per costruire strumenti diagnostici per Covidide e oltre, ci sono molte scoperte per essere orgogliose mentre lavoriamo per aiutare gli scienziati di essere in grado di curare, prevenire o gestire tutte le malattie da parte del fine di questo secolo.»

il 6 Ottobre alle 02:14 ora italiana scrive

« Ehi a tutti: è stata piuttosto una settimana, e volevo condividere alcuni pensieri con tutti voi.

Innanzitutto, i SEV che hanno assunto tutti i nostri servizi ieri è stata l'interruzione peggiore che abbiamo avuto da anni. Abbiamo trascorso le ultime 24 ore di debriefing come possiamo rafforzare i nostri sistemi contro questo tipo di fallimento. Questo era anche un promemoria di quanto il nostro lavoro importa alle persone. La preoccupazione più profonda con un'interruzione come questa non è il numero di persone passano ai servizi competitivi o su quanti soldi perdiamo, ma cosa significa per le persone che fanno affidamento sui nostri servizi per comunicare con i propri cari, gestire le loro attività o sostenere le loro comunità.

Secondo, ora che la testimonianza di oggi è finita, volevo riflettere sul dibattito pubblico in cui siamo. Sono sicuro che molti di voi hanno trovato la recente copertura difficile da leggere perché semplicemente non riflette la compagnia che conosciamo. Ci preoccupiamo profondamente di problemi come la sicurezza, il benessere e la salute mentale. È difficile vedere la copertura che travisa il nostro lavoro e i nostri motivi. A livello più elementare, penso che la maggior parte di noi non riconosca la falsa immagine della società per come viene dipinta.

Molte delle affermazioni non hanno alcun senso. Se volessimo ignorare la ricerca, perché dovremmo creare un programma di ricerca leader del settore per comprendere queste importanti questioni in primo luogo? Se non ci importava di combattere il contenuto dannoso, allora perché dovremmo assumere tante altre persone dedicate a questo rispetto a qualsiasi altra azienda nel nostro spazio - anche quelle più grandi di noi? Se volessimo nascondere i nostri risultati, perché avremmo stabilito uno standard leader del settore per la trasparenza e la segnalazione su ciò che stiamo facendo? E se i social media fossero responsabili della società polarizzatrice come alcune persone rivendicano, allora perché stiamo vedendo aumento di polarizzazione negli Stati Uniti mentre rimane piatto o diminuisce in molti paesi con un uso pesante dei social media in tutto il mondo?

Nel cuore di queste accuse è questa idea che priorità al profitto per la sicurezza e il benessere. Questo non è vero. Ad esempio, una mossa che è stata richiamata in questione è quando abbiamo introdotto le significative interazioni sociali cambiandolo al feed di notizie.

Questo cambiamento ha mostrato un minor numero di video virali e più contenuti da amici e familiari - che abbiamo saputo che significherebbe che le persone hanno trascorso meno tempo su Facebook, ma quella ricerca ha suggerito che è stata la cosa giusta per il benessere delle persone. È qualcosa che un'azienda focalizzata sui profitti sulle persone farebbe?

L'argomento che abbiamo deliberatamente il contenuto che rende arrabbiata la gente per il profitto è profondamente illogico. Facciamo soldi dagli annunci, e gli inserzionisti ci dicono costantemente che non vogliono i loro annunci accanto a contenuti dannosi o arrabbiati. E non conosco alcuna società tecnologica che stabilisce per costruire prodotti che rendono le persone arrabbiate o depresse. Gli incentivi morali, commerciali e dei prodotti sono tutti sotto la direzione opposta.

Ma di tutto, sono pubblicato, sono particolarmente concentrato sulle domande sollevate sul nostro lavoro con i bambini. Ho passato molto tempo a riflettere sul tipo di esperienze che voglio che i miei figli e gli altri abbiano online, ed è molto importante per me che tutto ciò che costruiamo è sicuro e buono per i bambini.

La realtà è che i giovani usano la tecnologia. Pensa a quanti bambini di età della scuola hanno telefoni. Piuttosto che ignorare ciò, le aziende tecnologiche dovrebbero costruire esperienze che soddisfano i loro bisogni anche mantenendoli al sicuro. Siamo profondamente impegnati a fare il lavoro con leader del settore in questo settore. Un buon esempio di questo lavoro è il Messenger Kids, che è ampiamente riconosciuto nel modo migliore e più sicuro delle alternative.

Abbiamo anche lavorato per portare questo tipo di esperienza adeguata all'età con i controlli parentale anche per Instagram. Ma hanno dato tutte le domande sul fatto che questo sarebbe effettivamente migliore per i bambini, ci siamo fermati a quel progetto per richiedere più tempo per impegnarsi con esperti e assicurarsi che tutto ciò che facciamo sarebbe utile.

Come molti di voi, ho trovato difficoltà a leggere la disattivazione della ricerca sulla ricerca su come Instagram colpisce i giovani. Come abbiamo scritto nel nostro post da stampa che spiegava questo: "La ricerca ha effettivamente dimostrato che molti adolescenti che abbiamo sentito parlare che l'utilizzo di Instagram li aiuta quando stanno lottando con i tipi di momenti difficili e problemi che gli adolescenti hanno sempre affrontato. Infatti, in 11 di 12 aree sul diapositive referenziate dal Journal - comprese le aree serie come la solitudine, l'ansia, la tristezza e le questioni alimentari - più adolescenti che hanno detto di aver lottato con tale problema, ha anche detto che Instagram fece meglio quei tempi difficili piuttosto che peggio ".

Simile al bilanciamento di altre questioni sociali, non credo che le aziende private dovrebbero fare tutte le decisioni da sole. Ecco perché abbiamo sostenuto per i regolamenti Internet aggiornati per diversi anni. Ho testimoniato nel Congresso più volte e ho chiesto loro di aggiornare questi regolamenti. Ho scritto OP-EDS delineando le aree del regolamento che riteniamo più importanti relative alle elezioni, ai contenuti dannosi, alla privacy e alla concorrenza.

Ci impegniamo a fare il miglior lavoro che possiamo, ma ad un certo livello il corpo giusto per valutare gli scambi tra equitimenti sociali è il nostro congresso democraticamente eletto. Ad esempio, qual è l'età giusta per gli adolescenti per poter utilizzare i servizi Internet? In che modo i servizi Internet dovrebbero verificare le età delle persone? E in che modo le aziende possono bilanciare la privacy degli adolescenti durante la visibilità dei genitori nella loro attività?

Se avremo una conversazione informata sugli effetti dei social media sui giovani, è importante iniziare con una foto completa. Ci impegniamo a fare più ricerca noi stessi e fare più ricerca disponibile pubblicamente.

Detto questo, sono preoccupato per gli incentivi che vengono fissati qui. Abbiamo un programma di ricerca leader del settore in modo che possiamo identificare questioni importanti e lavorare su di loro. È scoraggiante vedere quel lavoro preso dal contesto e utilizzato per costruire una falsa narrativa che non ci interessa. Se attacciamo le organizzazioni che fanno uno sforzo per studiare il loro impatto sul mondo, inviare efficacemente il messaggio che è più sicuro per non guardare tutto, nel caso in cui trovi qualcosa che potrebbe essere tenuto contro di te. Questa è la conclusione che altre società sembrano aver raggiunto, e penso che porta a un posto che sarebbe stato molto peggio per la società. Anche se potrebbe essere più facile per noi seguire quel percorso, continueremo a fare ricerche perché è la cosa giusta da fare.

So che è frustrante vedere il buon lavoro che facciamo erroneamente, specialmente per quelli di voi che stanno facendo importanti contributi in tutta sicurezza, integrità, ricerca e prodotto. Ma credo che a lungo termine se continuiamo a cercare di fare ciò che è giusto e consegnare esperienze che migliorano la vita delle persone, sarà meglio per la nostra comunità e la nostra attività. Ho chiesto ai leader in tutta la compagnia di fare immersioni profonde sul nostro lavoro in molte aree nei prossimi giorni in modo da poter vedere tutto ciò che stiamo facendo per arrivarci.

Quando rifletto sul nostro lavoro, penso al vero impatto che abbiamo sul mondo - le persone che ora possono rimanere in contatto con i loro cari, creare opportunità per sostenersi e trovare la comunità. Questo è il motivo per cui miliardi di persone amano i nostri prodotti. Sono orgoglioso di tutto ciò che facciamo per continuare a costruire i migliori prodotti sociali al mondo e grato a tutti voi per il lavoro che fai qui ogni giorno.»

TESTO ORIGINALE DEL POST

I wanted to share a note I wrote to everyone at our company.
---
Hey everyone: it's been quite a week, and I wanted to share some thoughts with all of you.
First, the SEV that took down all our services yesterday was the worst outage we've had in years. We've spent the past 24 hours debriefing how we can strengthen our systems against this kind of failure. This was also a reminder of how much our work matters to people. The deeper concern with an outage like this isn't how many people switch to competitive services or how much money we lose, but what it means for the people who rely on our services to communicate with loved ones, run their businesses, or support their communities.
Second, now that today's testimony is over, I wanted to reflect on the public debate we're in. I'm sure many of you have found the recent coverage hard to read because it just doesn't reflect the company we know. We care deeply about issues like safety, well-being and mental health. It's difficult to see coverage that misrepresents our work and our motives. At the most basic level, I think most of us just don't recognize the false picture of the company that is being painted.
Many of the claims don't make any sense. If we wanted to ignore research, why would we create an industry-leading research program to understand these important issues in the first place? If we didn't care about fighting harmful content, then why would we employ so many more people dedicated to this than any other company in our space -- even ones larger than us? If we wanted to hide our results, why would we have established an industry-leading standard for transparency and reporting on what we're doing? And if social media were as responsible for polarizing society as some people claim, then why are we seeing polarization increase in the US while it stays flat or declines in many countries with just as heavy use of social media around the world?
At the heart of these accusations is this idea that we prioritize profit over safety and well-being. That's just not true. For example, one move that has been called into question is when we introduced the Meaningful Social Interactions change to News Feed. This change showed fewer viral videos and more content from friends and family -- which we did knowing it would mean people spent less time on Facebook, but that research suggested it was the right thing for people's well-being. Is that something a company focused on profits over people would do?
The argument that we deliberately push content that makes people angry for profit is deeply illogical. We make money from ads, and advertisers consistently tell us they don't want their ads next to harmful or angry content. And I don't know any tech company that sets out to build products that make people angry or depressed. The moral, business and product incentives all point in the opposite direction.
But of everything published, I'm particularly focused on the questions raised about our work with kids. I've spent a lot of time reflecting on the kinds of experiences I want my kids and others to have online, and it's very important to me that everything we build is safe and good for kids.
The reality is that young people use technology. Think about how many school-age kids have phones. Rather than ignoring this, technology companies should build experiences that meet their needs while also keeping them safe. We're deeply committed to doing industry-leading work in this area. A good example of this work is Messenger Kids, which is widely recognized as better and safer than alternatives.
We've also worked on bringing this kind of age-appropriate experience with parental controls for Instagram too. But given all the questions about whether this would actually be better for kids, we've paused that project to take more time to engage with experts and make sure anything we do would be helpful.
Like many of you, I found it difficult to read the mischaracterization of the research into how Instagram affects young people. As we wrote in our Newsroom post explaining this: "The research actually demonstrated that many teens we heard from feel that using Instagram helps them when they are struggling with the kinds of hard moments and issues teenagers have always faced. In fact, in 11 of 12 areas on the slide referenced by the Journal -- including serious areas like loneliness, anxiety, sadness and eating issues -- more teenage girls who said they struggled with that issue also said Instagram made those difficult times better rather than worse."
But when it comes to young people's health or well-being, every negative experience matters. It is incredibly sad to think of a young person in a moment of distress who, instead of being comforted, has their experience made worse. We have worked for years on industry-leading efforts to help people in these moments and I'm proud of the work we've done. We constantly use our research to improve this work further.
Similar to balancing other social issues, I don't believe private companies should make all of the decisions on their own. That's why we have advocated for updated internet regulations for several years now. I have testified in Congress multiple times and asked them to update these regulations. I've written op-eds outlining the areas of regulation we think are most important related to elections, harmful content, privacy, and competition.
We're committed to doing the best work we can, but at some level the right body to assess tradeoffs between social equities is our democratically elected Congress. For example, what is the right age for teens to be able to use internet services? How should internet services verify people's ages? And how should companies balance teens' privacy while giving parents visibility into their activity?
If we're going to have an informed conversation about the effects of social media on young people, it's important to start with a full picture. We're committed to doing more research ourselves and making more research publicly available.
That said, I'm worried about the incentives that are being set here. We have an industry-leading research program so that we can identify important issues and work on them. It's disheartening to see that work taken out of context and used to construct a false narrative that we don't care. If we attack organizations making an effort to study their impact on the world, we're effectively sending the message that it's safer not to look at all, in case you find something that could be held against you. That's the conclusion other companies seem to have reached, and I think that leads to a place that would be far worse for society. Even though it might be easier for us to follow that path, we're going to keep doing research because it's the right thing to do.
I know it's frustrating to see the good work we do get mischaracterized, especially for those of you who are making important contributions across safety, integrity, research and product. But I believe that over the long term if we keep trying to do what's right and delivering experiences that improve people's lives, it will be better for our community and our business. I've asked leaders across the company to do deep dives on our work across many areas over the next few days so you can see everything that we're doing to get there.
When I reflect on our work, I think about the real impact we have on the world -- the people who can now stay in touch with their loved ones, create opportunities to support themselves, and find community. This is why billions of people love our products. I'm proud of everything we do to keep building the best social products in the world and grateful to all of you for the work you do here every day.

#MarkZuckerberg #Facebook #MessengerKids

Source by Silvia_Michela_Carrassi


LSNN is an independent editor which relies on reader support. We disclose the reality of the facts, after careful observations of the contents rigorously taken from direct sources, we work in the direction of freedom of expression and for human rights , in an oppressed society that struggles more and more in differentiating. Collecting contributions allows us to continue giving reliable information that takes many hours of work. LSNN is in continuous development and offers its own platform, to give space to authors, who fully exploit its potential. Your help is also needed now more than ever!

In a world, where disinformation is the main strategy, adopted to be able to act sometimes to the detriment of human rights by increasingly reducing freedom of expression , You can make a difference by helping us to keep disclosure alive. This project was born in June 1999 and has become a real mission, which we carry out with dedication and always independently "this is a fact: we have never made use of funds or contributions of any kind, we have always self-financed every single operation and dissemination project ". Give your hard-earned cash to sites or channels that change flags every time the wind blows , LSNN is proof that you don't change flags you were born for! We have seen the birth of realities that die after a few months at most after two years. Those who continue in the nurturing reality of which there is no history, in some way contribute in taking more and more freedom of expression from people who, like You , have decided and want to live in a more ethical world, in which existing is not a right to be conquered, L or it is because you already exist and were born with these rights! The ability to distinguish and decide intelligently is a fact, which allows us to continue . An important fact is the time that «LSNN takes» and it is remarkable! Countless hours in source research and control, development, security, public relations, is the foundation of our basic and day-to-day tasks. We do not schedule releases and publications, everything happens spontaneously and at all hours of the day or night, in the instant in which the single author or whoever writes or curates the contents makes them public. LSNN has made this popular project pure love, in the direction of the right of expression and always on the side of human rights. Thanks, contribute now click here this is the wallet to contribute


Similar Articles / Mark Zuc...a azienda