I quattro giudici, nelle loro decisioni giurisdizionali, hanno applicato la giurisprudenza della Corte europea e le pronunce della Corte di giustizia dell'Unione europea relative, in particolare, alla Sezione disciplinare della Suprema Corte e ritenuto che il Consiglio nazionale del La mancanza di indipendenza della magistratura ha compromesso la legittimità di un tribunale composto da giudici nominati su sua raccomandazione* . Di conseguenza, ciascuno di essi è stato accusato dal rappresentante disciplinare aggiunto per i giudici dei tribunali ordinari (Zastÿpca Rzecznika Dyscyplinarnego Sÿdziów Sÿdów Powszechnych), con lo stesso illecito disciplinare di aver commesso “atti od omissioni che possono impedire o ostacolare in modo significativo il funzionamento del sistema giudiziario autorità” e “azioni che mettano in discussione l'esistenza del rapporto ufficiale di un giudice, l'efficacia della sua nomina o l'autorità costituzionale della Repubblica di Polonia”. Sono inoltre accusati di reato penale di abuso di potere (passibile a una pena detentiva fino a tre anni).
In tutti i casi, in varie date, sono stati emessi ordini di "interruzione immediata" delle funzioni giudiziarie dei ricorrenti (natychmiastowa przerwa w czynnoÿciach sÿuÿbowych) sulla base della legge sull'organizzazione dei tribunali ordinari. Per quanto riguarda la sig.ra Piekarska-Drÿÿek e la sig.ra Hetnarowicz Sikora, gli ordini sono stati emessi dopo che i ricorrenti sono stati accusati di illeciti disciplinari. Nel caso della sig.ra Niklas- Bibik e del sig. Synakiewicz, è stata disposta la “pausa immediata” prima che venissero presentate le accuse disciplinari. Dopo 30 giorni, i ricorrenti hanno potuto riprendere ciascuno il loro doveri ufficiali. Tuttavia, la Camera di disciplina può, in ogni momento, deliberare la sospensione delle funzioni giurisdizionali dei ricorrenti fino alla pronuncia definitiva delle loro cause.
La sospensione delle funzioni giudiziarie di un giudice comporta “automaticamente” una riduzione del 25-50% della sua retribuzione. Le risoluzioni sulla sospensione possono essere pronunciate in una sessione a porte chiuse piuttosto che in un'audizione pubblica e la notifica non è necessariamente data in anticipo. Il procedimento a carico dei ricorrenti è in corso dinanzi alla Sezione Disciplinare della Suprema Corte. Nessun altro organo può riesaminare le delibere della Camera di disciplina e nessun ricorso per cassazione avverso la decisione finale sarà disponibile. In caso di sospensione dei ricorrenti, la sospensione sarà immediatamente esecutiva, ricorso alla Camera disciplinare di secondo grado senza effetto sospensivo (articolo 131, comma 4, della legge del 2001 (come modificata nel 2019)).
I giudici hanno depositato le loro richieste di provvedimenti urgenti alla Corte europea nel febbraio 2022.
Hanno chiesto, tra l'altro, di aver sospeso i ricorsi in corso nei loro confronti presso la Sezione Disciplinare della Suprema Corte fino alla completa attuazione da parte del Governo dell'ordinanza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea del 14 luglio 2021 (causa n. C-204 /21R) e la sentenza di tale tribunale del 15 luglio 2021 (causa n. C-791/19) o ha nominato un collegio di giudici della Corte suprema raccomandato dal NCJ operante prima del 6 marzo 2018 per esaminare i loro casi. Hanno sostenuto che le loro cause saranno esaminate dalla Sezione Disciplinare della Suprema Corte, negando loro così il diritto di essere sentiti da un "tribunale istituito per legge", e sostengono che vi è un grave rischio che lo svolgimento del procedimento dinanzi alla Disciplina Camera comporterà la loro sospensione. Inoltre, affermano che l'ordinanza di un'interruzione immediata dei loro doveri professionali ha creato un effetto raggelante, con un impatto negativo sull'indipendenza della magistratura in Polonia. Si basano in particolare sugli articoli 6 § 1 (diritto a un equo processo) e 8 (diritto al rispetto della vita privata e familiare) della Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
Il 22 marzo 2022 la Corte ha deciso di indicare al governo polacco, ai sensi dell'articolo 39 del regolamento della Corte, che avrebbe dovuto dare a esso e ai ricorrenti un preavviso di almeno 72 ore dalla data di qualsiasi udienza (rozprawa) o a porte chiuse sessione (posiedzenie) prevista nelle cause dei ricorrenti dinanzi alla Sezione Disciplinare della Suprema Corte.
Misure provvisorie
Articolo 39 (provvedimenti sommari) del Regolamento della Corte recita come segue:
“1. La Camera o, se del caso, il Presidente di Sezione o un giudice di turno nominato ai sensi del comma 4 del presente articolo, possono, su istanza di parte o di altro interessato, o d'ufficio, indicare alle parti eventuali provvedimento cautelare che ritengono debba essere adottato nell'interesse delle parti o del corretto svolgimento del procedimento.
2. Ove ritenuto opportuno, la misura adottata in un caso particolare può essere data immediata comunicazione al Comitato dei Ministri «del Consiglio d'Europa».
3. La Camera o, se del caso, il Presidente di Sezione o un giudice di turno nominato ai sensi del comma 4 del presente articolo, possono chiedere informazioni alle parti su ogni questione connessa all'attuazione del provvedimento cautelare indicato.
4. Il presidente della Corte può nominare vicepresidenti di sezione giudici incaricati di pronunciarsi sulle richieste di provvedimenti urgenti”.
Cosa sono le misure provvisorie?
La Corte europea dei diritti dell'uomo può, ai sensi dell'articolo 39 del suo Regolamento della Corte, indicare misure provvisorie a qualsiasi Stato parte della Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
I provvedimenti cautelari sono provvedimenti urgenti che, secondo la prassi consolidata della Corte, si applicano solo in presenza di un rischio imminente di danno irreparabile. Tali provvedimenti sono decisi nell'ambito del giudizio dinanzi al Tribunale senza pregiudicare eventuali successive decisioni sull'ammissibilità o sul merito della causa in esame.
Nella maggior parte dei casi, il ricorrente chiede la sospensione dell'espulsione o dell'estradizione.
La Corte accoglie le richieste di provvedimenti urgenti solo in via eccezionale, quando i ricorrenti andrebbero altrimenti incontro a un rischio reale di danno grave e irreversibile1.
Tali provvedimenti sono poi indicati al Governo resistente. Tuttavia, è anche possibile che la Corte indichi le misure ai sensi dell'articolo 39 ai ricorrenti2.
La prassi della Corte consiste nell'esaminare ciascuna richiesta su base individuale e prioritaria mediante una procedura scritta3. I ricorrenti e i governi sono informati delle decisioni della Corte sui provvedimenti provvisori. Il rifiuto di applicare l'articolo 39 non può essere impugnato.
La durata di un provvedimento cautelare è generalmente fissata per coprire la durata del procedimento dinanzi alla Corte o per un periodo più breve.
L'applicazione dell'articolo 39 del Regolamento della Corte può essere interrotta in qualsiasi momento con decisione della Corte. In particolare, poiché tali provvedimenti sono connessi al procedimento dinanzi alla Corte, possono essere revocati in caso di mancato accoglimento del ricorso.
sintesi: Ambito delle misure provvisorie scarica il PDF
In pratica, le misure provvisorie sono applicate solo in un numero limitato di aree4 e la maggior parte riguarda l'espulsione e l'estradizione. Di solito consistono in una sospensione dell'espulsione o dell'estradizione del richiedente per tutto il tempo in cui la domanda è in esame.
I casi più tipici sono quelli in cui, qualora l'espulsione o l'estradizione avvenga, i ricorrenti temerebbero per la propria vita (aggiungendo così l'articolo 2 (diritto alla vita) della Convenzione europea dei diritti dell'uomo) o andrebbero incontro a maltrattamenti vietati dall'art. 3 (divieto di tortura o di trattamenti inumani o degradanti) della Convenzione5. In via più eccezionale, tali misure possono essere indicate in risposta a talune richieste concernenti il diritto a un equo processo (articolo 6 della Convenzione)6, il diritto al rispetto della vita privata e familiare (articolo 8 della Convenzione)7 e la libertà di espressione. (Articolo 10 della Convenzione)8.
Nella giurisprudenza della Corte così com'è, l'articolo 39 del Regolamento della Corte non trova applicazione, ad esempio, nei seguenti casi: per impedire l'imminente demolizione di patrimonio9, insolvenza imminente o esecuzione di un obbligo di servizio militare; ottenere la scarcerazione di un ricorrente che si trova in carcere in attesa della decisione della Corte sull'equità del procedimento; assicurare lo svolgimento di un referendum10; prevenire lo scioglimento di un partito politico11; o per congelare l'adozione di costituzionali modifiche concernenti la durata del mandato dei membri della magistratura12.
